建材褪色有质量问题?法院判决不承担赔偿责任

2016-07-21 来源: 浏览:0

案情简述:

2008年6月4日,成都某建材公司与四川某建筑公司签订《彩色涂层钢板产品销售合同》,合同约定:产品的质量要求和技术标准,按GB/T12754-1991、GB2518-88(GB/T 2518-88)执行,需方对产品质量有异议,应与3日内提出,并不得擅自动用,否则供货方对已加工的产品不负质量责任,并不承担相应的连带责任;质保书随货同行。

该建筑公司将彩色涂层钢板用于成都某家具公司厂房外墙的施工修建,建设工程竣工半年后,家具公司的厂房外墙所用的彩色涂层钢板开始逐渐出现变色和褪色现象。家具公司以此为由要求建筑公司予以更换并扣留质保金,建筑公司认为该批彩色涂层钢板全部从建材公司购买,应由建材公司承担责任。三方协商不下,家具公司将建筑公司告上法庭,要求建筑公司更换彩色涂层钢板,建筑公司提起反诉。我方代理建材公司作为第三人参与诉讼。

争议焦点:

建筑公司安装的彩色涂层钢板是否存在质量问题。

代理思路:

一、建筑公司应当提出争议彩色涂层钢板为建材公司产品的证据,应当提出能够证明彩色涂层钢板有质量问题的证据。

本案争议的焦点为彩色涂层钢板的质量,但首先要明确的问题是:该争议彩色涂层钢板是否即为建材公司当时依约交付的彩色涂层钢板。主张彩色涂层钢板有问题的一方依法应当提出证据,证明该争议彩色涂层钢板为建材公司的产品。

建筑公司在提货之时及合同约定的质量异议期间,均未对产品质量提出异议,表明了对质量的认可。现在突然以彩色涂层钢板有质量问题为由提起诉讼,应当为其主张负举证责任。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定:“ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

二、建材公司生产的彩色涂层钢板符合与建筑公司约定的质量、技术标准,也符合现行的质量、技术标准,彩色涂层钢板质量合格。

(一)合同中约定的质量、技术标准为推荐性标准,为企业可自愿采用的标准,不具有强制性。

《国家标准管理办法》第四条:“国家标准的代号由大写汉语拼音字母构成。强制性国家标准的代号为“GB”,推荐性国家标准的代号为“GB/T”。

《中华人民共和国标准化法》第十四条:“强制性标准,必须执行。不符合强制性标准的产品,禁止生产、销售和进口。推荐性标准,国家鼓励企业自愿采用。”

合同约定:“产品质量要求,技术标准,按GB/T12754-1991、GB2518-88执行”。国家标准目录中并无“GB2518-88”标准,合同中此项约定系表述错误,正确的表述应当为GB/T2518-88。

根据以上相关法律法规,GB/T12754-1991、GB/T2518-88两者都是推荐性标准。推荐性标准为自愿采用,即可以用也可以不用,这与对强制性标准的规定完全不同。

(二)GB/T12754-1991,GB/T2518-88作为合同中约定的质量、技术标准,不能表明彩色涂层钢板质量不合格。

合同约定GB/T12754-1991,GB/T2518-88作为质量及技术标准,是为了明确交货的标准,使得合同履行时可以据此交货验货。虽然该标准不是合同签订时所颁布的最新标准,当时的最新标准为GB/T12754-2006,GB/T2518-2004,但是法律并未禁止企业使用非最新的推荐性标准,企业当然可以协商选择适当的产品标准。而且,旧标准的选择并不能说明建材公司生产的彩色涂层钢板不符合新标准的要求,更不能说明建材公司生产的彩色涂层钢板质量不合格。

(三)建材公司有证据证明彩色涂层钢板质量合格。

事实上建材公司有相应的详细资料可以证明彩色涂层钢板合格,即每卷彩色涂层钢板的质量跟踪单。该跟踪单是建材公司所生产彩色涂层钢板的详细资料记录单,能够与需方提货时开具的成品磅单一一对应。跟踪单能够直接证明建材公司生产的每卷彩色涂层钢板质量均符合相关的国家推荐性标准。

建筑公司在提货之时及合同中明确约定的3日内,均未提出质量异议,这也充分表明了对产品质量的认可,产品并无质量问题。

(四)彩色涂层钢板的技术、质量标准(GB/T12754-2006)能够证明建材公司生产的彩色涂层钢板无质量问题。

根据最新的《彩色涂层钢板及钢带》(GB/T12754-2006)标准的7.5.3,“彩色涂层钢板在使用过程中会发生老化,出现失光、变色、粉化、起泡、开裂、剥落和生锈等缺陷,如对使用过程中出现以上缺陷有要求应在订货时协商。”D5.1, “光照(特别是紫外线)是导致涂层老化的主要原因之一,彩色涂层钢板在使用过程中通常会受到光照的影响,因此光照强度和光照时间是分析环境腐蚀性时必须考虑的重要因素。D5.2,“涂层长时间处于温度过高、过低或温差过大的环境中会加速涂层老化”。

以上规定说明失光、变色是彩色涂层钢板使用过程中非常正常的现象,所有彩色涂层钢板都有出现以上问题的可能,这并不属于彩色涂层钢板质量方面的问题。建材公司与建筑公司签订的合同对彩色涂层钢板质量并无特别约定,符合以上规定的内容。

综上所述,根据相关法律法规、证据和事实,本案所涉彩色涂层钢板质量没有问题,建材公司生产的彩色涂层钢板质量合格。

案件结果:

成都市武侯区人民法院判决建材公司不承担任何责任,后家具公司不服提起上诉,成都市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。

案件总结:

该案胜诉的关键在于证明建材公司销售给建筑公司的彩色涂层钢板无质量问题或彩色涂层钢板出现的变色、褪色现象并非由质量不合格导致。有鉴于此,律师围绕质量问题的举证责任、质量标准适用及质量鉴定意见等事项逐一提出代理意见,成功避免我委托人承担莫须有的责任。

 

相关标签

©四川致高律师事务所

©蜀ICP备09021607号

地址:四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼2单元21楼