某电器公司因与某建设工程公司的建设施工合同纠纷起诉至法院,律师维护了委托方最大利益

2015-09-21 来源: 浏览:0

【案情简介】

某电器公司因与某建设工程公司的建设合同纠纷,作为原告委托我所林方平律师和冯荣律师为其代理。某物流公司与某电器公司就双方联合开发的某电器公司的厂房项目进行磋商后,以发包人身份与某建设工程公司于2010年1月30日签订了建设工程施工合同,约定由某建设工程公司承建该工程。2010年3月24日某电器公司与某物流公司签订了联建协议书,由某物流公司负责厂区的建设管理。某建设工程公司于2010年7月5日开工建设后,由于资金不到位,未能按期向某建设工程公司拨付工程进度款,导致某建设工程公司于2010年12月2日停工。经某电器公司及政府部门多次协调,某电器公司根据某建设工程公司的预估工程总价和当是的完成进度,向某建设工程公司支付了250万元工程款,2011年1月6日某建设工程公司出具书面收条予以确认。此后,某建设工程公司均未复工建设,严重影响了某电器公司的生产安排,给某电器公司造成了巨大经济损失,现某电器公司为维护自身合法权益,将某建设工程公司作为被告,将某物流公司作为第三人起诉至法院。

【争议焦点】

1、某物流公司与某建设工程公司之间签订的建设工程施工合同是否对某电器公司具有约束力?

2、某建设工程公司是否应当返还250万元工程款及赔偿50万元?

【代理思路】

1、某建设工程公司不履行合同主要义务,从2010年12月2日起开始停工至今未恢复,且某电器公司实际支付款项超过某建设工程公司已完工工程造价,对超出部分某建设工程公司应予以返还,并赔偿某电器公司停工损失及已付款资金利息;

2、某电器公司为建设工程施工合同的实际履行主体,原某建设工程公司间存在事实上的施工合同关系,某电器公司有权解除与某建设工程公司的建筑施工合同关系。

【案件结果】

解除某物流公司与某建设工程公司签订的建设工程施工合同,驳回某电器公司其他诉讼请求。

【办案心得】

本案律师自接受委托以来一直尽全力为当事人争取最大的合法权益,积极查找相关法律与证据,在办案过程中及时与当事人沟通案情的发展,并将办案结果及时向当事人反馈,最终取得当事人的信任和认可。本案律师认为某电器公司实际支付款项超过某建设工程公司已完工工程造价,并向有关具有鉴定资质的公司做了相关鉴定,为维护当事人的利益提供证据。

本笔者认为某电器公司与某物流公司签订的《联建协议书》应认定为合伙型联营合同。该联建协议虽然某物流公司以发包人的名义与某建设工程公司签订的建设施工合同上某电器公司没有签字盖章,但是发包人事实上是指某物流公司与某电器公司的联营体,故某电器公司对该合同的权利义务享有债权,承担连带义务。所以在某物流公司违约导致厂房停工的情况下,某电器公司承担了因修建厂房产生的债务,某电器公司为建设施工工程合同的实际履行主体,且建设施工合同的主要义务是某建设工程公司完成厂房建设,而某建设工程公司停工的行为表明其不履行合同主要义务,故某电器公司有权解除建设施工工程合同。

 

相关标签林方平

©四川致高律师事务所

©蜀ICP备09021607号

地址:四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼2单元21楼