公安厅遇产权纠纷,律师为公安厅提供法律服务

2015-12-18 来源: 浏览:0

 【案情简述】

李某原为上南大街拆迁户。1998年8月。四川省公安厅拆除李某上南大街的房屋,经法院判决以某小区某单元五楼套三房屋与之进行产权调换。产权调换后,李某一直居住在该房屋内,但未办理房屋产权证。2008年3月,李某办理产权证时发现该房屋产权证人写的是任某的名字,任某却一直不知此事。一审法院判决该房屋归李某所有,任某协助李某办理过户登记。四川省公安厅虽不承担实体责任,但因未及时履行98年的生效判决,导致案件发生,承担本次诉讼费用。四川省公安厅不服一审判决,遂委托本所律师卢胜乾、王位为其代理上诉事宜。

【争议焦点】

1、该房屋是如何办理产权登记的;
2、原审法院是否混淆过错责任;
3、四川省公安厅是否具有第三人主体资格。

【代理思路】

1、 该案重要事实不清,应该重审;
2、 过错在于李某与任某登记的房管所,不在于公安厅;
3、 本案为确认之诉,公安厅不具有第三人主体资格。

【案件结果】

成都市中级人民法院最终判决驳回上诉,维持原判。

【案件总结】

当事人适格,一般是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。具有这种资格的人,可以自己的名义作为原告或者作为被告进行诉讼,是本诉讼的正当或合格当事人。按照传统的当事人适格理论,一般是根据争议的实体法律关系来判断当事人是否适格,把是否具有实体法上的处分权或管理权作为确定当事人是否适格的基础,通常把当事人具有的实体法上处分权或管理权的权能称为诉讼实施权。一般而言,具有诉讼实施权的人即是适格的当事人,无诉讼实施权的人则为不适格当事人。当然这种诉讼实施权并不要求以自己的财产或权利为限,若对他人的权利或法律关系有管理权或处分权的第三人,就该权利或法律关系,也具有实施诉讼的权能,仍是适格的当事人,如破产管理人。当然上述以是否具有诉讼实施权作为确定当事人是否适格的标准在给付之诉是完全行得通的,但若在形成之诉(亦称变更之诉)和确认之诉作为判断当事人是否适格则不太适宜。形成之诉一般是要求法院变更或消灭一定法律状态(权利义务关系)的请求,形成之诉的提起一般有法律明确的规定,因此,在形成之诉中一般是根据法律规定来判断当事人是否适格,如法律没有明确规定,则以形成之法律关系的主体作为作为当事人。而在确认之诉中,当事人提起确认之诉是请求法院确定某种法律关系存在或不存在,往往与处分权或管理权无关,当事人是否适格的判断不是看当事人是不是该被争议法律关系的主体,而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系。为维护当事人的确认利益,只要实体法律关系在当事人间不明确有保护的必要,就可提起确认之诉,甚至可以对他人间的法律关系起诉。当然,当事人适格又与实际上的实体法律关系主体不同。一般在实践中是以原告起诉时所主张的法律关系作为判断依据,但原告起诉时所主张的法律关系与实际存在的法律关系是两回事,不能把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。现实中存在很多告错对象的情形,如甲告乙侵权,但法院查明认定侵权人为丙而不是乙,在双方争议的法律关系中甲和乙为权利义务主体,因此甲乙为适格的当事人,但由于甲对乙的诉讼请求无理由,应当驳回其诉求,而不是以当事人不适格裁定驳回起诉。

 

 

相关标签卢胜乾   王位

©四川致高律师事务所

©蜀ICP备09021607号

地址:四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼2单元21楼