最高院案例:合同未明确约定违约方承担律师费,最高院认为属于违约方造成的损失,应予以支持!

2020-01-20 来源: 浏览:0

 

裁判要旨

在借款合同纠纷中,合同双方未约定律师费用由违约方承担,出借人也确实因实现债权产生了律师费,法院往往以合同未明确约定借款人承担律师费为由,未支持出借人关于律师费的诉求。本案例中,最高院认为因借款人未如期履行其合同义务,致使出借人通过提起诉讼来实现其权利,出借人支出的律师费属于违约方给守约方造成的损失,符合《合同法》第一百一十三条的规定,因此,本案出借人已发生的律师费应由违约方即借款人承担!

 

 

基本案情

2009年11月9日,成都西航港工业发展投资有限公司(以下简称西航港公司)与四川汉能光伏有限公司(以下简称汉能公司)签订了《厂房资金合作协议》,约定汉能公司因投资建设太阳能光伏产业研发制造基地项目一期厂房需要,西航港公司向汉能公司提供借款人民币1.455亿元。为担保前述汉能公司的债务,汉能太阳能光伏科技有限公司(以下简称汉能太阳能公司)将其持有的汉能公司的7.908%的股权质押给西航港公司为汉能公司的上述债务提供质押担保,担保债权数额为人民币1.455亿元。2013年8月15日,汉能太阳能公司、西航港公司在成都市双流县工商行政管理局办理了股权质押登记。此后,西航港公司于2010年10月15日至2013年1月22日分八次通过银行转款的方式向汉能公司提供了借款1.455亿元。

后因汉能公司逾期还款,四川致高律师事务所(原四川致高守民律师事务所)接受西航港公司的委托,两次向汉能控股集团有限公司、汉能公司发函对债务进行了催收。汉能控股集团有限公司、汉能公司回函予以确认。后,汉能公司向西航港公司发函对债务再次进行了确认。2016年7月7日,西航港公司与四川致高守民律师事务所签订《委托代理合同》,约定:四川致高守民律师事务所接受西航港公司的委托,指派陶云秀、石孟霞律师为案涉债务提供代理服务,律师费180000元,汉能公司应于协议签订后三日内一次性支付126000元;合同签署后,西航港公司实际支付了126000元,四川致高守民律师事务所向西航港公司出具了发票。

 

 

诉讼请求

西航港公司以汉能公司、汉能太阳能公司为被告向四川省高级人民法院提起诉讼,请求:1、汉能公司归还借款本金、利息;2、对汉能太阳能公司所持有的汉能公司的质押股权享有优先受偿权;3、承担为实现债权所产生的律师费;4、承担诉讼费。

 

鉴于诉讼各方对借款本金、利息等争议较小,就律师费问题争议较大,下文主要针对律师费问题进行分析。

 

 

 

一审裁判理由

关于律师费问题,四川省高级人民法院认为:根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”,双方虽未在合同中明确约定四川汉能公司、汉能太阳能公司需承担西航港公司实现债权的费用,但在约定的还款履行期限届满后,四川汉能公司逾期不予归还、汉能太阳能公司未承担质押担保责任,西航港公司为收回债权发生的律师费本质上是因四川汉能公司、汉能太阳能公司违约逾期归还借款产生的损失,西航港公司可以依照前述规定予以主张。根据查明的事实,西航港公司已经实际支付律师费126000元,四川致高守民律师事务所实际指派律师参加了诉讼,故原审法院对前述已经发生的费用予以支持。

 

 

二审裁判理由

针对律师费问题,最高人民法院认为:本案纠纷系因汉能公司未依约偿还《厂房资金合作协议》中的1.455亿元借款本金及相应利息而产生,上述协议虽未就律师费的承担主体进行明确约定,但关于违约责任的承担,《厂房资金合作协议》第7条明确约定按照相关法律、法规规定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定,因汉能公司存在违约,西航港公司为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用,属于违约方违约给守约方造成的损失。西航港公司提交了其与四川致高守民律师事务所签订的《委托代理合同》、发票,证明其为实现案涉债权实际支付律师费12.6万元。庭审中,西航港公司提出(2016)川01民初1307号案件《委托代理合同》为川致律民代(2016)第515号,四川致高守民律师事务所出具的相应发票为20865054(9.1万元),该款项加本案律师费共计21.7万元,由西航港公司一次性转入四川致高守民律师事务所。对此,汉能公司并未提出异议,故汉能公司关于本案发票金额与另案混同的主张不能成立。综合考虑本案案件类型、标的额、案件复杂程度、数额并未超出四川省律师服务费政府指导价标准等因素,原审法院将该12.6万律师费计入违约损失,支持西航港公司的相应主张并无不当。

 

 

案件启示

本案中,汉能公司与西航港公司存在债权债务关系,汉能太阳能公司为汉能公司的债权提供担保。汉能公司作为债务人,逾期未履行债务,汉能太阳能公司亦未承担质押担保责任,致使西航港公司无法如期获得合同所保障的债权利益,导致西航港公司不得不通过诉讼方式来确保对汉能公司债权的行使,保障自己的合法利益。因为汉能公司存在违约行为,致使西航港公司在这过程中付出律师费等一系列费用,给西航港公司造成损失,并且这是西航港公司请求汉能公司履行债务的正常且必要费用。因此,这笔费用是汉能公司的违约行为给西航港公司造成的损失。虽然双方合同中并未明确约定债务承担的费用由谁承担,但是合同中明确约定按照相关法律、法规规定承担违约责任。《中华人民共和国》合同法第一百一十三条规定因为当事人一方违约而给另一方造成损失,应该由违约方承担损失赔偿责任。该笔律师费符合该法规定的内容,因此,该笔律师费应该由违约方汉能公司承担。

 

 

相关法条

《中华人民共和国合同法》第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

《中华人民共和国民法典》(草案)第五百八十四条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;但是,不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

 

 

案例索引

1、中华人民共和国最高人民法院(2018)最高法民终1214号《民事判决书》;

2、四川省高级人民法院(2016)川民初61号《民事判决书》。

 

 

 

承办律师:

陶云秀 石孟霞

相关标签

©四川致高律师事务所

©蜀ICP备09021607号

地址:四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼2单元21楼