四川省人民检察院成都铁路运输分院指控委托人周某涉嫌收购赃物罪辩护工作

2011-03-30 来源:致高守民律师事务所 浏览:0

案情简介

    委托人周某因收购赃物被成都铁路公安处取保候审,后因涉嫌盗窃罪、抢劫罪、收购赃物罪、销售赃物罪、窝藏赃物罪被起诉。经查周某在收购赃物前未曾与其他作案人有过通谋,而且案发后周某积极退赃,配合公安机关调查取证,若上述罪行数罪并罚对周某显失公平,故委托人周某委托黄全文律师以维护其正当权益。

    关于收购赃物罪,承办律师分析得出:根据《刑法》第三百一十二条之规定: 明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。为委托人开脱罪名,关键在于区别罪与非罪,判断是否构成收购赃物罪,关键在于行为人对赃物的“明知”,因此,如何确定行为人的“明知”是司法实践操作的首要问题。目前,我国刑法理论界与实务界,对如何判断收购赃物罪中行为人主观上的“明知”有两种观点。一种观点认为,“明知”就是行为人清楚地知道是赃物,即只能是行为人对赃物的确定性认识,对赃物的不确定认识不能视为“明知”。另一种观点认为,行为人对赃物的“明知”只需认识到具有赃物的可能性,即“明知”包括行为人对赃物的确定性认识,也包括对赃物的可能性认识,根据最高人民法院、最高人民检察院一九九二年十二月十一日联合发布的《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第八条第一项规定:“认定窝赃、销赃罪的明知,不能仅凭被告人的口供,应当根据案件的客观事实予以分析,只要证明被告人知道或者应当知道是犯罪所得的赃物而予以窝藏或代为销售的,就可以认定。”
 

办案过程

    基于此,承办律师在辩护过程中,认真查阅卷宗,了解案情,会见委托人,并在庭审中积极发表辩护意见,针对此案,代理律师认为:第一,周某在收购赃物时主观念上并非有明知的故意存在,因案发前周某认识作案人曾某,且曾某出售赃物时说其实批发公司的,故周某信以为真,收购了涉案赃物,但其主观上并不具有明知的故意。第二、周某在案发后积极退赃,积极配合公安机关调查取证,使本案得以成功告破,应属有坦白的酌轻情节;第三、周某在取保候审期间,遵守法律规定,没有违法乱纪行为,态度积极端正,有悔改表现。第四、周某本人系原供销社下岗工人,其配偶也是下岗职工,其子工作和收入均不稳定。周某也无其他谋生技能,其经营的干杂店系其一家三口收入的唯一来源,代理律师基于这点,请求法院充分考虑其经济状况及生存状态。

    基于上述分析意见,代理律师主动收集相关证据,认真仔细地做了调查笔录,在庭审过程汇总据理力争,切实为委托人争取合法权益,最终委托人周某被法院从轻处罚罚金20000元而无其他刑罚。

办案心得

    办理刑事案件,首先不能因社会道义或公安检查机关的观念先入为主,很多时候委托律师进行辩护的犯罪嫌疑人实际不未犯罪或者并不构成犯罪,作为辩护律师,应充分相信证据,深刻领会法律规定,积极为委托人开脱罪名或罪轻辩护。

相关标签黄全文

©四川致高律师事务所

©蜀ICP备09021607号

地址:四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼2单元21楼