吴丽诉成都市某区建设局城建其他行政行为案

2010-12-27 来源:致高守民律师事务所 浏览:0

案情简介:    

原告吴丽(化名)2007年7月15日与第三人成都森林房地产开发有限公司(下称“森林公司”,化名)签订《商品房买卖合同》购买森林公司开发的森林花园商品住房一套,同日签订《补充协议》,约定“房屋内所有落地窗栏杆、楼梯栏杆机室内平台栏杆,客户自理”。同年8月,森林公司组织设计、监理、施工单位对森林花园工程建设中室内护窗栏杆未做,未达到国家建筑设计规范强制要求(3.9.1外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.9米时,应有防护设施)问题进行座谈并形成《会议纪要》对森林花园商品房买卖合同补充协议中约定的“房屋内所有落地窗栏杆、楼梯栏杆机室内平台栏杆,客户自理”条款予以认可,并同时要求森林公司在交房时应告知使用人入住前应自行完善室内护窗栏杆以满足法律强制性要求。

2007年10月20日,原告吴丽在验收房屋时,向森林公司提出室内窗台距离地面高度仅为0.6米,且没有防护设施,违反了国家强制标准,并于同年11月向某区工程质量监督站投诉。某区工程质量监督站在2007年9月已向该工程施工单位下发整改通知单,整改事项中已包含该楼盘外窗窗台违反国家强制性标准问题,2007年12月24日,该区建筑工程质量监督站发出《竣工验收整改复查表》,该表载明包括本案原告吴丽房屋在内的16处复查部位均整改完毕,并在遗留问题栏载明:部分窗台栏杆仍未加设,建设单位应根据合同在用户装修时督促业主加设,或由建设单位按规范进行整改加设。2007年12月29日,该区建筑工程质量监督站出具森林花园楼盘《质量监督报告》,在遗留问题处理结果栏中载明:对竣工验收中发现的问题尽快处理,以便备案。监督意见及备案建议栏载明:经监督检查,该工程施工过程中未发现影响结构安全的质量问题,竣工验收中发现的问题已部分整改,窗台高度不够未设防护违反强条,建设单位将此条列为用户自理并写入购房合同(部分整改中)。2008年5月,某区建设局签收竣工验收备案文件,并于2008年5月同意备案。

原告吴丽针对该区建设局的备案登记行为向某区人民法院提出行政诉讼,要求法院撤销本案被告某区建设局对森林公司森林花园的竣工验收备案登记,且本案诉讼费用由被告承担。

庭审中,原被告双方对本行政诉讼原告主体是否适格、某区建设局作出的工程竣工验收备案登记行为是否具有可诉性、该备案登记行为是否合法、原告吴丽与森林公司之间签订的补充协议内容对竣工验收备案登记的影响等焦点问题展开辩论。

代理意见:

四川致高律师事务所政府法律事务部吴晓灵律师、吴垒律师作为被告某区建设局的委托代理人出庭应诉,针对庭审焦点问题发表代理意见:1、被告进行竣工验收备案登记的行政行为不属于行政许可的范围,被告备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋竣工情况以备查考的行为,是对建设工程竣工验收的客观描述和记载,不是行政决定或行政许可。备案调整的是行政单位和建设单位之间的监督与被监督关系;2、被告的备案行为对原告的合法权益并没有产生实际的影响,在被告备案前原告所购房屋的窗台护栏已将整改并达到强条要求的高度;3、被告履行安全监督行政职能是到位的,被告在森林花园项目质量监督竣工验收备案前后均已完全履行相关行政职能,不存在行政违法情形;4、备案制种房屋竣工验收的主体是开发商,只要建设单位、勘查、设计、施工、监理五大责任主体验收时在质量评估报告中确认工程质量合格,该工程即可竣工验收合格,建设主管部门应予以备案,业主与森林公司签订的补充协议的约定、以及业主收房后认为房屋存在质量问题等,应属于业主与建设单位之间的民事纠纷问题。

法院经审理认为,原告吴丽与森林公司签订的补充协议自理完善窗台护栏不违反法律、行政法规的强制性规定。某区建筑工程质量监督站对该房屋违反强条已要求建设单位整改,且在2007年12月本案被告备案登记前已整改完毕,某区建设局作出本案工程竣工验收备案登记并无不当,判决驳回了原告吴丽的诉讼请求。

相关标签

©四川致高律师事务所

©蜀ICP备09021607号

地址:四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼2单元21楼