律师代理交通事故侵权案件,坚持走完救济程序,竭力维护最大利益

2015-12-16 来源: 浏览:0

【案情简述】

何某驾驶的客车在三台县公路与王洗某驾驶某摩托车发生碰撞引发交通事故,造成王洗某、王恩某受伤。经交警出具的交通事故认定书认定:王恩某无责,王洗某次要责任,何某负事故主要责任。该次事故引起的赔偿纠纷由王洗某方起诉至三台县人民法院,何某委托我所律师任礼强、张云鹏为其代理人。三台县人民法院分别受理了以何某、王洗某、王恩某为原告提起的一审诉讼。一审后我所律师又代理何某提起以阳光保险四川分公司为被上诉人的的二审,由绵阳市中院做出二审判决、二审调解,最终执行阶段双方达成和解协议。

【争议焦点】

何某承担交通事故80%比例的责任是否适当;阳光保险四川分公司承担70%比例的责任是否适当。

【办案思路】

1、面对王洗某、王恩某向三台县人民法院提起的关于交通事故人身损害赔偿一审诉讼,我所律师着重从以下两方面辩护:(1)、原告系农业人口,要求按城镇居民标准赔偿的证据不足。原告要求的关于误工费等费用均没有事实和法律依据。(2)、交强险赔偿后不足部分,被告何某应承担70%的责任,而非80%。

2、律师代理何某以王洗某为被告向三台县人民法院提起诉讼,要求依据交通事故认定书所认定事实,判令被告按事故责任比例(30%)承担原告垫付的款项人民币14400元。

3、在王洗某与王恩某提起的一审诉讼败诉后,律师代理被告何某以阳光财产保险股份有限公司四川省分公司为被上诉人向绵阳市中院提起二审。律师认为何某应承担交通事故70%的责任,而阳光保险四川分公司应承担80%的赔偿责任。

4、在二审过程中,律师积极与原审原告沟通交流,最终与原审原告王恩某达成调解协议,由法院制作调解书结案。与原审原告王洗某、被上诉人阳光保险四川分公司在二审判决作出后、执行程序中进行和解,达成执行和解协议。

【办案总结】

首先,交强险是由国家法律规定实行的强制保险制度,责任限额固定。而商业三者险并非强制性保险,投保人自行决定是否投保,投保的责任限额亦由其自己选择,既可以投保5万元,也可以投保50万元。

其次,两个险种的赔偿原则和赔偿顺序不同,交强险实行的是“无过错责任”原则,即无论被保险人是否在交通事故中负有责任,保险公司均在责任限额内予以赔偿。而商业三者险采取的则是“保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任,来确定其赔偿责任”。在赔偿顺序上应先在交强险项下赔付,超出赔付范围的,再由商业三者险进行赔偿。此外,在商业三者险中设置有免赔率或免赔额等规定,即保险公司对超出免赔率或免赔额的部分才进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。

最后关于交强险、商业险的理赔规则各地法院标准不一致,目前为止并没有统一的规定对此进行详细的说明。

 

相关标签任礼强   赵云鹏

©四川致高律师事务所

©蜀ICP备09021607号

地址:四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼2单元21楼