交通事故伤者起诉车方,律师提供帮助车方免赔偿

2015-12-18 来源: 浏览:0

【案情简述】

2014年10月18日,何某驾驶摩托车行驶至某交叉路口时,与邓某驾驶的广安某公司的小型普通货车相撞,致何某受伤。此后,何某被送至双流县第一人民医院治疗,并经四川某司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。双流县公安局交通警察大队认定邓某承担此次事故次要责任,何某承担主要责任。广安该公司在广安某保险公司为该车头孢了交强险。为维护自己合法利益,邓某委托本所律师姜树成为其代理相关事宜。

【争议焦点】

邓某是否应当支付赔偿款

【代理思路】

邓某系试驾员,不应承担赔偿责任

【案件结果】

双流县人民法院判决保险公司在交强险范围内进行赔偿,邓某不负赔偿责任。

【案件总结】

动车交通事故责任纠纷中几种特殊情形的处理

(一)对交通事故责任认定书有异议的案件处理

《道路交通安全法》规定了道路交通事故的认定,应由公安交通管理机关制作交通事故认定书。公安机关的认定书重点在于通过现场技术勘验以及检查、调查、鉴定等活动,对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定,是认定道路交通事故的法定证据。该证据是法定职能部门依据法定程序做出的,具有较强的证明力,在没有充分反驳证据的情况下,应当根据认定书确定事故发生的事实、事故发生与损害之间的因果关系和事故责任。当然,如果通过审理,查明认定书确有错误的,法院可以不予采信或重新进行鉴定,最终根据过错责任或无过错责任来确定赔偿数额的分配。当事人对责任认定有异议的,应当由提出异议的一方负举证责任,否则一般应当采信公安交警机关的事故分析意见。

(二)一车主责,数车次责情形下赔偿比例的确定

现在多车相撞的交通事故日益增多,甚至有些交通事故所牵涉的车辆在三辆以上。在这种情形下,赔偿比例的确定就相对比较复杂。尤其是一车主责,数车次责的情形下,各车方对于受害人交强险之外损失赔偿比例的确定较为复杂。司法实务中,这类案件较多,且双方当事人在责任分担上争议较大。对该类案件的处理,原则上主责方车辆所承担的赔偿比例不应低于50%,次责方车辆所承担的比例则不应与主责方车辆相差过于悬殊。例如,一场交通事故中,一车主责,三车次责,如果判令主责方车辆承担40%,三次责方车辆各承担20%,这样主责方车辆所承担的责任就显较轻;如果判令主责方车辆承担70%,三次责方车辆各承担10%,这样主次责方之间的责任之比为七比一,较为悬殊。在此情形下,笔者认为,判令主责方车辆承担55%,三次责方车辆各15%较为适宜。当然具体实务中赔偿比例还可以视案件具体情节确定。

(三)数车相撞,一车逃逸情形下案件的处理

交通事故发生后,肇事车辆逃逸也时有发生。有这样一起案件,一受害人被两车辆共同致伤,其中一车逃逸,未能确定逃逸方基本情况。交警部门责任认定原告无责,逃逸车辆方主责,未逃逸车辆方次责。因逃逸车辆方未能确定,故受害人仅起诉未逃逸方,要求其承担全部赔偿责任。对于该案件的处理,双方当事人争议较大。未逃逸方认为,其只承担交警部门所认定责任范围内的赔偿责任,而无需承担逃逸车辆所应承担的责任。根据《人身损害赔偿的解释》第五条规定,赔偿权利人起诉部分共同侵权人的,人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的,其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。据此,如果法院释明法律后原告同意放弃逃逸者的请求,被告意见正确,案件得以解决。这其实给受害方出了一个难题,要么放弃对逃逸方的诉讼,得到部分赔偿,要么只能无限期的等待。

(四)雇员与雇主承担连带责任的情形

受雇人驾驶机动车的损害赔偿责任主要是雇主责任。雇员为雇主工作驾驶,根据雇主责任原理及运行支配和运行利益标准,责任主体应直接确定为雇主;但是根据《人身损害赔偿案件的解释》第九条的规定,如果雇员存在故意或重大过失的,雇员与雇主应当承担连带赔偿责任。问题是如何认定雇员是否存在故意或重大过失。笔者认为,一般雇员在交通事故中负全责或主要责任的,可以认定为重大过失;雇员负同等责任的,可视案件具体情况认定是否构成重大过失;雇员负次要责任的,一般不视为重大过失。

 

相关标签姜树成

©四川致高律师事务所

©蜀ICP备09021607号

地址:四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼2单元21楼