交通事故致人死亡,律师出面达成协议调解

2015-09-02 来源:四川致高守民律师事务所 浏览:0

 【案情简介】

2012年4月7日下午,死者丁在日月大道241号成都苏杭净化彩钢板有限公司院内站在梯子上为川A82xxx6号东风牌重型货车卸货,15时30分许,熊某驾驶该车倒车时,造成丁某坠落受伤,经医院抢救无效于2012年4月11日死亡。该事故经成都市公安局交通管理局做出“第XT2012-4—XXX”《交通事故处理(不受理)通知书》认定:已查明事发地不属于道路,且为查明熊某是否倒车和梯子倒地的原因。

2012年12月20日死者丁某家属丁某根、黄某因机动车交通事故责任纠纷将熊某、罗某诉至成都市青羊区人民法院。委托人熊某、罗某于2013年2月20日与我所签订《委托代理合同》。该案在2013年2月28日上午在青羊区人民法院开庭。

【争议焦点】

本案的焦点在于丁某的死亡是否与熊某的倒车行为有直接的因果关系。若有,则具体的责任分担该是如何。

【代理思路】

接受代理后经办律师复印了该次事故发生后的现场勘验记录原始材料,对上述材料经过仔细分析后拟定了代理方案:首先,罗某虽系该车辆的所有权人但不应当承担民事赔偿责任;其次,熊某虽系该车辆驾驶人,但其事发时的行为与死者的死亡之间没有因果关系,不应当承担民事赔偿责任。

在开庭审理过程中经办律师坚持上述观点并提出支持依据,但考虑到本案的潜在风险——如果法院不认可交通事故处理(不受理)通知书的认定结果,直接通过司法认定判定熊某对本次事故承担责任,那么委托人熊某可能面临刑事处罚的不利风险——故,经办律师建议法院主持调解,最终与原告就调解事宜达成一致。

【案件结果】

经过法院主持调解,该案最终于开庭当天以委托人向原告支付8万元补偿款的条件调解结案。但因经办律师有其他工作需要处理,在调解达成一致后即离开法院,未能领取到《民事调解书》。(调解书于开庭当日下午制作完成,委托人已领取。)

【办案总结】

在适当的条件下主动促成调解是本案能顺利处理的关键。虽然经办律师在法理上充分支持了委托人不负民事赔偿责任的观点,但对于熊某是否对死者的死亡有过错这一关键问题人民法院是可以不采信行政机关的相关认定的,因此本案虽是民事纠纷却对我方当事人存在潜在的形式责任的巨大风险,在通过充分阐述我方观点以使得原告方清醒的认识到民事诉讼的诉讼风险的基础上,适机促成民事调解的达成是本案最佳的处理方式。

 

相关标签冯澎   王鹏

©四川致高律师事务所

地址:四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷9号楼2单元21楼